(粗口,调教、高H)强!极限挑战背后的团队凝聚力与成长力量_: 令人争议的观点,难道我们不该思考其合理性?

(粗口,调教、高H)强!极限挑战背后的团队凝聚力与成长力量: 令人争议的观点,难道我们不该思考其合理性?

更新时间: 浏览次数:13



(粗口,调教、高H)强!极限挑战背后的团队凝聚力与成长力量: 令人争议的观点,难道我们不该思考其合理性?《今日汇总》



(粗口,调教、高H)强!极限挑战背后的团队凝聚力与成长力量: 令人争议的观点,难道我们不该思考其合理性? 2025已更新(2025已更新)






孝感市云梦县、临高县波莲镇、鞍山市海城市、潍坊市昌邑市、衡阳市衡阳县、成都市金牛区、天水市秦安县、安康市平利县、中山市三角镇




欧美搡BBBBB搡BBBBB:(1)


定西市临洮县、龙岩市武平县、天津市河北区、荆州市沙市区、宁波市鄞州区白城市洮南市、德阳市绵竹市、定西市临洮县、广西桂林市恭城瑶族自治县、海北门源回族自治县、绥化市海伦市、延边龙井市、广西南宁市宾阳县、上海市杨浦区辽阳市辽阳县、五指山市毛道、庆阳市环县、随州市广水市、四平市铁西区、文山富宁县、黄南同仁市、湘西州龙山县、运城市垣曲县、安康市白河县


临夏广河县、太原市晋源区、中山市坦洲镇、湘西州永顺县、深圳市宝安区、平顶山市叶县、平凉市华亭县、上海市金山区、咸阳市永寿县、忻州市繁峙县郑州市金水区、株洲市渌口区、六盘水市水城区、西安市周至县、广西百色市田阳区、马鞍山市博望区、连云港市海州区、广西南宁市兴宁区




娄底市涟源市、延安市黄陵县、内蒙古包头市九原区、楚雄元谋县、潍坊市坊子区、马鞍山市含山县、保山市施甸县、汕头市濠江区、双鸭山市饶河县玉树杂多县、文山富宁县、甘南迭部县、普洱市江城哈尼族彝族自治县、漯河市舞阳县长治市潞州区、佳木斯市桦川县、惠州市惠东县、南京市秦淮区、合肥市庐江县、东莞市黄江镇、青岛市市北区、六安市霍山县枣庄市市中区、东莞市麻涌镇、大庆市龙凤区、潍坊市寒亭区、台州市温岭市南阳市镇平县、扬州市仪征市、丽江市永胜县、资阳市乐至县、威海市环翠区、株洲市天元区、毕节市大方县、临沂市平邑县


(粗口,调教、高H)强!极限挑战背后的团队凝聚力与成长力量: 令人争议的观点,难道我们不该思考其合理性?:(2)

















南阳市桐柏县、海口市龙华区、广西崇左市江州区、西安市新城区、内蒙古乌兰察布市化德县、温州市平阳县、常德市桃源县、黔东南丹寨县武汉市硚口区、长春市宽城区、江门市恩平市、白沙黎族自治县打安镇、金华市永康市、定西市安定区、盘锦市兴隆台区、舟山市嵊泗县葫芦岛市兴城市、延安市延长县、漯河市郾城区、阳泉市矿区、赣州市上犹县、遵义市红花岗区、湖州市南浔区、北京市海淀区、德阳市旌阳区














(粗口,调教、高H)强!极限挑战背后的团队凝聚力与成长力量维修前后拍照对比,确保透明度:在维修前后,我们都会对家电进行拍照记录,确保维修过程的透明度,让客户对维修结果一目了然。




怀化市沅陵县、大理云龙县、中山市沙溪镇、黄冈市英山县、玉树称多县、运城市绛县、毕节市织金县、齐齐哈尔市克山县、荆州市江陵县






















区域:玉树、聊城、白银、嘉峪关、通化、商洛、楚雄、海南、巴中、四平、榆林、汕尾、广安、佳木斯、韶关、张家界、宜春、红河、中卫、贺州、惠州、延边、芜湖、济南、阜阳、梧州、七台河、玉林、海北等城市。
















成色AU999

























张家界市桑植县、商洛市洛南县、黔西南望谟县、定安县龙湖镇、宣城市旌德县武威市凉州区、直辖县仙桃市、宜宾市叙州区、芜湖市弋江区、武汉市汉南区、福州市闽清县、烟台市莱州市、榆林市子洲县、赣州市信丰县、烟台市牟平区鞍山市岫岩满族自治县、亳州市蒙城县、庆阳市合水县、乐东黎族自治县千家镇、内蒙古包头市白云鄂博矿区、西宁市城中区、黄南同仁市、临沂市兰陵县、大理宾川县、广州市荔湾区甘南碌曲县、本溪市溪湖区、张掖市临泽县、洛阳市瀍河回族区、白山市临江市、楚雄姚安县






广西河池市东兰县、佛山市禅城区、双鸭山市岭东区、潍坊市奎文区、丽江市玉龙纳西族自治县东方市四更镇、乐山市市中区、酒泉市玉门市、长春市德惠市、宝鸡市陈仓区、双鸭山市四方台区、乐山市金口河区、松原市乾安县大理鹤庆县、新乡市延津县、深圳市龙岗区、泰州市姜堰区、焦作市温县、安康市镇坪县、昭通市镇雄县、丽江市永胜县、长沙市浏阳市








荆州市松滋市、临汾市隰县、阜阳市太和县、常德市石门县、淄博市张店区长沙市宁乡市、乐东黎族自治县莺歌海镇、江门市开平市、澄迈县金江镇、南充市阆中市、宁波市余姚市、内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗、儋州市排浦镇、海东市平安区濮阳市清丰县、绥化市肇东市、南通市海安市、信阳市固始县、孝感市汉川市、武汉市蔡甸区、上饶市铅山县、衡阳市衡东县、岳阳市岳阳县漯河市舞阳县、东莞市谢岗镇、佛山市禅城区、大同市天镇县、淮南市寿县、宜昌市长阳土家族自治县、昆明市禄劝彝族苗族自治县、宜春市上高县、眉山市彭山区






区域:玉树、聊城、白银、嘉峪关、通化、商洛、楚雄、海南、巴中、四平、榆林、汕尾、广安、佳木斯、韶关、张家界、宜春、红河、中卫、贺州、惠州、延边、芜湖、济南、阜阳、梧州、七台河、玉林、海北等城市。










东莞市望牛墩镇、榆林市横山区、苏州市昆山市、万宁市东澳镇、延边龙井市、兰州市红古区、东莞市茶山镇、衡阳市雁峰区、陇南市成县




普洱市景东彝族自治县、郑州市登封市、重庆市巫山县、武威市凉州区、汕尾市城区、阳江市阳西县、黔东南天柱县
















湘潭市雨湖区、宜昌市西陵区、四平市双辽市、龙岩市上杭县、本溪市桓仁满族自治县、焦作市解放区、东营市东营区、丽水市松阳县  齐齐哈尔市依安县、常德市桃源县、大兴安岭地区呼玛县、丽水市遂昌县、大连市西岗区、抚顺市新宾满族自治县、五指山市通什
















区域:玉树、聊城、白银、嘉峪关、通化、商洛、楚雄、海南、巴中、四平、榆林、汕尾、广安、佳木斯、韶关、张家界、宜春、红河、中卫、贺州、惠州、延边、芜湖、济南、阜阳、梧州、七台河、玉林、海北等城市。
















陇南市西和县、汉中市宁强县、渭南市临渭区、北京市西城区、重庆市九龙坡区、株洲市荷塘区、沈阳市新民市
















北京市门头沟区、内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗、济宁市嘉祥县、泰州市兴化市、眉山市丹棱县、渭南市蒲城县、辽源市龙山区、泉州市丰泽区、邵阳市邵阳县福州市平潭县、汕头市龙湖区、曲靖市麒麟区、北京市昌平区、益阳市桃江县、焦作市中站区、安康市宁陕县、运城市河津市、沈阳市铁西区




澄迈县桥头镇、天津市红桥区、三明市泰宁县、玉溪市江川区、珠海市金湾区、长治市壶关县、松原市乾安县、齐齐哈尔市龙江县、辽源市西安区、白城市大安市  衡阳市衡南县、漯河市临颍县、牡丹江市爱民区、泉州市安溪县、自贡市贡井区、平凉市崇信县、铜仁市碧江区、三门峡市渑池县、衢州市开化县、曲靖市陆良县金华市义乌市、郴州市嘉禾县、黔南荔波县、吕梁市石楼县、内江市市中区、池州市石台县
















甘孜甘孜县、恩施州来凤县、内蒙古赤峰市红山区、商洛市商州区、广西来宾市金秀瑶族自治县、黔南贵定县、内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗、泉州市泉港区、安顺市普定县、广西贵港市港南区、渭南市临渭区、永州市宁远县、琼海市石壁镇、黑河市北安市果洛玛多县、七台河市勃利县、开封市龙亭区、上饶市广信区、襄阳市宜城市、楚雄大姚县、晋城市高平市、广西桂林市兴安县




平顶山市石龙区、宿迁市沭阳县、广西南宁市青秀区、郴州市汝城县、洛阳市嵩县、遵义市习水县、凉山西昌市甘南碌曲县、儋州市雅星镇、沈阳市大东区、晋中市和顺县、曲靖市富源县、南昌市新建区、哈尔滨市双城区汕头市潮阳区、阳泉市平定县、宁夏银川市兴庆区、广西钦州市钦南区、九江市共青城市、内蒙古呼伦贝尔市根河市、武汉市江岸区、衡阳市祁东县、庆阳市华池县、郴州市嘉禾县




六安市霍山县、北京市朝阳区、宣城市郎溪县、广西百色市平果市、东营市广饶县、吕梁市汾阳市、内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗、红河建水县广西玉林市北流市、许昌市襄城县、恩施州利川市、西双版纳勐海县、扬州市仪征市、儋州市雅星镇、广西桂林市永福县、琼海市潭门镇咸阳市乾县、广西玉林市容县、上海市金山区、衢州市衢江区、临汾市襄汾县、湛江市徐闻县、广安市华蓥市、湘潭市湘乡市、泰安市岱岳区、庆阳市正宁县
















红河开远市、绥化市兰西县、大兴安岭地区新林区、龙岩市永定区、晋中市昔阳县、连云港市灌云县、淮安市金湖县
















漳州市龙文区、宜昌市夷陵区、吕梁市石楼县、泉州市惠安县、攀枝花市盐边县、白沙黎族自治县七坊镇

  违规行为屡禁不止 责任边界模糊不清

  洞穴探险,谁为安全事故买单?

  本报记者 张守坤

  近日,贵州遵义一名钓鱼爱好者为寻找稀有洞穴鱼,带着绳索、头灯孤身潜入50米深溶洞,在返程时因岩壁湿滑被困洞底,历经彻夜寒冷煎熬后获救。

  这并非个例。《法治日报》记者梳理公开资料发现,近年来类似事件频发,部分洞穴探险者甚至付出了生命的代价。

  洞穴探险缘何屡酿险情?如果发生危险,责任该如何划分?记者对此展开调查。

  盲目探险危机四伏

  “洞穴潜水救援堪称‘刀尖上的舞蹈’。”中国科学探险协会标准化委员会专家王浩回忆今年2月广西百色溶洞科考事故时仍然心有余悸。当时两名生物多样性研究人员在能见度极低的水下失联,历经73小时生死搜救才脱险。

  这段惊心动魄的救援,被王浩用镜头记录下来:2月6日凌晨4:30,失联9.5小时后,搜救人员在第4个气室发现一名研究人员,距离出发点约300米,为了不失温,他把潜水装备拆下来卡在石缝中,人坐在上面。

  探照灯的光束在浑浊的水中划出一道微弱的通路,水上勤务救援大队的救援人员沿着绳索缓慢下潜。水下洞穴曲折迷离,钟乳石如利刃般悬垂。救援人员在这片地下迷宫搜索了近3天,而另一名失联的研究人员仍杳无踪迹。

  72小时黄金救援窗口即将关闭。在救援人员从一个气室缓慢上升时,一只手突然在黑暗中出现。“在那里不动,我以为他遇难了。”救援人员回忆道,“突然我看到他动了两下。”多日未进食,研究人员的体力已接近极限。返程途中,救援队员架着研究人员的手臂,在能见度几乎为零的水中,一点一点将他托向光明。

  “洞穴环境复杂,需专业装备与技能支撑。”王浩强调,其团队每次下洞都需携带一定数量的专业绳索、岩钉挂片、救援滑轮组、无人机及应急医疗包等设备,“一些人在没有做好准备工作的情况下就进入危险复杂的洞穴,很难保障安全”。

  抖音探洞博主“探险中国毛毛”对此深有同感。作为国内探洞深度纪录保持者(单体洞穴920米),他坦言:如果没有专业人士陪同,新手盲目探洞危险性极大,洞穴内部往往比较湿滑,裂缝、深洞、竖井……稍不留神就可能让人跌入深渊。

  “前不久有粉丝私信我,说家人掉入溶洞,希望我们帮忙寻找。找到遗体时,遗体已有臭味,衣服因为从上面滑落下来有不少口子,皮肤上都是伤痕。”“探险中国毛毛”回忆,找到遗体后,因为自己无法处理,他们拨打了消防救援电话让专业人士把遗体运上去。

  禁入缺乏强制规定

  洞穴探险屡酿险情,为何还有人趋之若鹜?

  “洞穴分为平洞、水洞、竖井。按照惯例,如果是平洞,在地方没有禁令或是洞口没有禁止入内警示牌的情况下,每个人都可以进去。竖井有落差,普通人不能直接下去,探索者需要具备绳索技能和专业的探洞装备。水洞更复杂,需要防水或保温的衣服、充气船等装备。”王浩说,但目前法律并没有强制规定,探洞需要报备或是具有相关技能才能进洞。

  广和律师事务所高级合伙人尹玉指出,尽管风险极高,当前我国尚未出台洞穴探险专门法规,相关规定散见于自然保护区条例等法规,导致法律适用界限模糊、部门职责交叉、法规冲突等。此外,申请条件、审批流程及时限标准不统一,各地执行差异悬殊。部分地区程序烦琐效率低下,部分地区审核宽松流于形式。同时,违规处罚力度不足,如对未经许可探险者仅处轻微罚款,难以形成有效法律威慑,违规行为屡禁不止。

  “安全生产法确立的安全管理原则缺乏洞穴探险领域专项落地标准,装备技术规范、人员资质要求、风险评估流程等具体细则缺位,导致探险者行为失范、监管部门执法无据,安全事故预防机制在该领域难以起效。”尹玉分析。

  在她看来,民法典安全保障义务在洞穴探险场景中缺乏细化条款,组织者安全保障责任、参与者风险自担范围、管理者监管职责及政府公共服务职能界定模糊,事故发生后责任推诿现象较为普遍,受害者权益保障机制运行不畅。

  如果未经允许下洞探险,组织者和参与者可能违反哪些法律规定?

  尹玉介绍,多数天然洞穴因生态价值较高,已被划入自然保护区等保护区域。自然保护区条例明确禁止擅自进入核心区,科研活动需提前向管理机构申请获批(国家级核心区须经省级部门审批)。违规者将面临责令整改及100元至5000元罚款。

  “如果是‘野洞穴’,未被纳入法定保护区域、尚无明确管理主体,也未建立正式开发或开放机制,其往往缺乏基础设施、无救援保障、环境原貌复杂,对探险者构成高度不确定的安全风险。尽管现行法律尚未对‘野洞穴’的探险活动设立统一的审批制度,但并不意味着该类行为处于‘法律真空地带’,其组织者和参与者因其过错程度而应承担相应的民事、行政甚至刑事法律责任。”尹玉说。

  她提醒,如果在探险过程中损害了自然资源,其依法应承担侵权责任。损害结果若难以恢复原状,则应依照生态环境损害赔偿制度有关规定,赔偿修复费用、生态服务功能损失及评估监测费用等。若探险行为造成自然资源严重破坏,构成刑法所列犯罪的,依法应追究刑事责任。例如,故意毁坏财物罪、非法采伐、毁坏珍贵树木罪、非法采矿罪等。

  自担风险≠免责

  “有的地方文旅部门邀请我们探洞时,会要求签订免责协议。”“探险中国毛毛”透露。

  尹玉解读称,依据民法典规定,只要自担风险的约定系双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,一般应认定为有效,具有法律约束力。然而,探险自担风险的约定,并不意味着组织者或管理方可以完全免责。

  “根据侵权责任的一般原则,自担风险可以对责任承担起到一定减轻作用,但若组织或者管理方存在重大过失或故意,未尽到基本安全保障义务、未合理告知已知的重大危险或存在组织、指挥严重失当的,仍需依法承担相应的侵权责任,不能以自担风险条款作为完全免除责任的依据。反之,如果组织者、管理单位或文旅部门已经合理尽到了风险提示和安全保障义务,且探险者基于充分知情和自愿参加活动,在探洞过程中因自身行为或不可预见的客观因素导致事故的,可以适用‘自甘风险’原则,减轻甚或免除组织方的民事责任。”尹玉说。

  她指出,对于同行探险者而言,若其自身并未实施侵权或无加重危险的行为,则其对他人发生的事故原则上不需承担责任。但若有证据证明同行者在事故中存在过错,或在事故发生过程中起到加剧危险的作用,则需根据各自过错程度分担相应责任。

  “在洞穴探险活动中,还需特别注意共同探险者之间可能形成的救助义务。法律原则上并不强制要求‘旁观者’或‘通行者’承担救助义务,但在特定情形下,如双方基于共同约定、自愿参与同一高风险活动(如探洞、游泳、登山等),可能被认定为形成了一种基于信赖关系的特定救助义务。这种情形下,探险者之间可能存在一定程度的合作、互助期待,例如共同决定进入洞穴、存在某种‘相互照应完成活动’的默契甚至约定,那么一旦一方遭遇危险,另一方未尽合理救助义务,导致损害扩大的,依然可能依法承担一定的民事赔偿责任。”尹玉说。

  在她看来,若探洞活动是由当地文旅部门以公务名义或作为主办方正式组织的,则其负有更高的公共安全保障义务。一旦事故发生,除可能承担民事侵权责任外,还可能触发行政责任,情节符合条件的,受害人亦可依据国家赔偿法主张国家赔偿责任。此类情形中,即使存在自担风险约定,也不能完全免除组织方应承担的法定责任。

  “自担风险条款在合法、合理范围内有效,但不能成为组织方、管理方逃避应负法律责任的‘免责金牌’,最终责任划分需结合各方过错、履责情况以及事故发生的具体原因综合判断。”尹玉说。 【编辑:刘湃】

相关推荐: