公园暴露露出任人调教,设施亟待规范管理与人性服务并行_: 从历史中学习的教训,是否值得传承?

公园暴露露出任人调教,设施亟待规范管理与人性服务并行: 从历史中学习的教训,是否值得传承?

更新时间: 浏览次数:77


公园暴露露出任人调教,设施亟待规范管理与人性服务并行: 从历史中学习的教训,是否值得传承?各热线观看2025已更新(2025已更新)


公园暴露露出任人调教,设施亟待规范管理与人性服务并行: 从历史中学习的教训,是否值得传承?售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线:













长春市南关区、文昌市昌洒镇、白沙黎族自治县打安镇、海口市秀英区、七台河市茄子河区
乐东黎族自治县莺歌海镇、三门峡市渑池县、潍坊市高密市、广西防城港市港口区、内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗、乐山市金口河区、文山富宁县、泰州市兴化市
昆明市西山区、抚州市广昌县、临沂市临沭县、台州市玉环市、黄南泽库县、泰安市东平县、南平市顺昌县
















荆门市掇刀区、怀化市鹤城区、怀化市会同县、吉林市昌邑区、上海市浦东新区、海南同德县、淮南市八公山区、临汾市尧都区、开封市祥符区
黄南河南蒙古族自治县、赣州市南康区、伊春市伊美区、晋中市灵石县、海北刚察县、临沧市沧源佤族自治县、遵义市正安县、运城市新绛县、宣城市宁国市、丽水市遂昌县
玉溪市峨山彝族自治县、沈阳市浑南区、上海市崇明区、长春市朝阳区、商洛市商南县






























内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗、文山麻栗坡县、揭阳市揭西县、广西钦州市灵山县、黄山市祁门县、广州市南沙区、广西桂林市阳朔县、抚州市宜黄县
咸宁市嘉鱼县、开封市祥符区、乐东黎族自治县志仲镇、哈尔滨市松北区、昌江黎族自治县叉河镇、大庆市萨尔图区、驻马店市西平县、泰安市肥城市、厦门市同安区、岳阳市岳阳楼区
丽江市古城区、淮安市清江浦区、宁德市福安市、济宁市嘉祥县、运城市垣曲县、宿州市砀山县、盐城市盐都区、怀化市麻阳苗族自治县、宁德市寿宁县、洛阳市洛宁县




























广西柳州市柳北区、阜新市清河门区、龙岩市永定区、达州市宣汉县、黔南都匀市
六安市叶集区、永州市道县、内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗、惠州市惠城区、乐东黎族自治县莺歌海镇、周口市太康县
西宁市城北区、宝鸡市岐山县、长治市武乡县、重庆市武隆区、五指山市毛道、眉山市彭山区















全国服务区域:惠州、保山、抚州、宁德、池州、伊春、白山、嘉峪关、海北、巴彦淖尔、承德、阿里地区、佛山、宿州、昆明、临汾、林芝、龙岩、汕尾、黔南、深圳、河池、烟台、肇庆、新余、玉溪、怒江、武威、沧州等城市。


























邵阳市双清区、平顶山市宝丰县、内蒙古呼和浩特市赛罕区、六盘水市水城区、平顶山市湛河区、重庆市渝中区、文昌市文教镇、澄迈县文儒镇、揭阳市揭东区、南京市高淳区
















成都市大邑县、安庆市大观区、黔东南黎平县、昆明市石林彝族自治县、九江市都昌县
















运城市芮城县、茂名市信宜市、安康市汉滨区、新乡市牧野区、广西柳州市柳城县、蚌埠市禹会区、南充市仪陇县、临沧市凤庆县、湘西州花垣县、龙岩市新罗区
















铜川市王益区、渭南市白水县、临汾市永和县、内蒙古赤峰市宁城县、海东市互助土族自治县、黄山市休宁县、宁夏银川市贺兰县、内蒙古包头市土默特右旗、吉林市永吉县、遵义市凤冈县  陵水黎族自治县光坡镇、天津市蓟州区、德阳市什邡市、无锡市新吴区、孝感市孝南区、安庆市桐城市、牡丹江市爱民区、广西南宁市宾阳县、商洛市商南县
















池州市青阳县、周口市扶沟县、汕头市龙湖区、临夏康乐县、延边敦化市、榆林市榆阳区
















晋城市泽州县、广西防城港市港口区、焦作市马村区、海南共和县、定安县雷鸣镇、锦州市北镇市
















合肥市巢湖市、牡丹江市宁安市、雅安市芦山县、济宁市任城区、宁夏银川市灵武市




牡丹江市海林市、淄博市高青县、锦州市黑山县、遂宁市蓬溪县、成都市锦江区、郑州市二七区、三明市将乐县、晋中市左权县  温州市泰顺县、红河金平苗族瑶族傣族自治县、天津市武清区、丽江市古城区、吕梁市岚县
















白沙黎族自治县元门乡、郴州市苏仙区、商丘市虞城县、荆州市公安县、三明市泰宁县、内蒙古赤峰市红山区、内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗、内蒙古乌兰察布市商都县、红河红河县




临沂市河东区、玉溪市江川区、商丘市柘城县、武汉市新洲区、儋州市光村镇、曲靖市师宗县




吕梁市石楼县、抚州市宜黄县、泉州市德化县、宿迁市泗洪县、无锡市锡山区、红河绿春县、宿州市灵璧县、上海市松江区、遵义市汇川区
















丽江市玉龙纳西族自治县、内蒙古乌兰察布市四子王旗、巴中市平昌县、广西南宁市良庆区、绍兴市越城区、忻州市保德县、长沙市开福区、临高县新盈镇、西安市雁塔区、内蒙古呼伦贝尔市扎兰屯市
















长沙市天心区、吕梁市孝义市、长春市朝阳区、澄迈县大丰镇、文昌市文教镇

  法治在线丨搬运他人短视频赚佣金是否侵权?看法院怎么判

  短视频带货已经成为一种热门营销方式,但要是用了他人短视频做推广,这种行为构成侵权吗?短视频平台要担责吗?我们来看北京互联网法院审结的一起“搬运”他人短视频引发的侵权纠纷案。

  百万博主发现作品被别人发布 水印被去掉

  陈先生是一位短视频博主,粉丝数量超过百万,他在平台账号上发布的内容,大多是推荐一些有趣的创意商品。然而他注意到,一位梁先生在另一个平台的账号上发布了不少视频,都直接“搬运”了他的作品。

  北京互联网法院立案庭法官 李绪青:陈先生的视频主要是以他本人出镜为主,然后通过拍摄这些商品的使用功能以及优点来进行推广的。然后梁先生基本就是照搬这些视频,完全复制下来,然后在自己的账号上进行上传,然后通过技术手段把视频末尾的印有陈先生署名的水印给去掉了。

  状告视频“搬运”者及平台 要求百万赔偿

  在陈先生看来,梁先生未经许可,通过消除署名水印的方式,“挪用”发布了自己的短视频,这种行为侵害了其信息网络传播权,并且平台也疏于监管。于是,陈先生将梁先生以及平台的运营者起诉至法院,要求两被告承担侵权责任。

  北京互联网法院立案庭法官 李绪青:他要求主张的经济损失是100万元,还有3万元的合理开支,就包括律师费以及取证的公证费用。

  本案中,梁先生的“搬运”视频构成了侵权,原被告双方对此并没有什么争议,但对于原告索要的百万赔偿,被告梁先生无法认同。那么,原告为什么提出了如此高的赔偿数额呢?

  原告委托诉讼代理人:侵权抄袭的短视频数量,以及被告故意通过工具去除水印后,在平台进行上传,而且有相关的盈利行为,这一个恶意程度比较高。然后另外一个是我们自身著作权短视频有较高的独创性,而且服务报价每条短视频市场价值也高达2万元以上。

  北京互联网法院综合审判一庭庭长 朱阁:庭审的焦点,第一个就是被诉的原告主张权利的短视频的性质,因为原告主张是视听作品,而被告认为这个只是录像制品。

  法官解释,在这一类侵权纠纷案件里,对视频的定性不同,直接影响赔偿数额的判定,视听作品的赔偿金额通常高于录像制品。因此,对于这些被“搬运”的短视频属于视听作品还是录像制品,原被告双方针锋相对。

  原告委托诉讼代理人:原告是先确立了具体的故事主题,再结合产品的特点进行拍摄,加入了个人的使用体验,视觉上也可以看出对场景的选择、镜头的剪辑切换等,也融入了原告大量的创造性劳动,体现他的创造性。

  原告方认为,陈先生发布的短视频具有独创性,符合著作权法中对“作品”的认定,此外,他的每条短视频对外的服务报价达到2万元以上,梁先生先后“搬运”了100条视频,理应承担相应的侵权责任。不过,被告方辩称,涉案视频算不上法律意义上的作品,原告为此索赔一百万元是毫无依据的。

  法院首先需确认涉案短视频性质

  被告平台委托诉讼代理人:原告主要围绕着这个产品的成分、功效、价格等作出了简要介绍,如果换成别人在介绍该产品时,也会以同样的手法进行,所以独创性没有。原告主张的有音乐的加入,这是短视频发布时可以任意选择的内容,所以说我们认为也没有任何技术含量。我们认为本案的短视频属于制品,不是作品。

  这样一起“搬运”视频引发的纠纷,法院审理认为,部分涉案短视频在拍摄素材的选择、拍摄角度和手法的选取、拍摄画面的选择及编排等方面,体现出作者的取舍和选择,具有独创性,属于视听作品。但剩余部分的短视频拍摄角度固定、拍摄场景单一、基本没有镜头转换,仅为机械、客观地录制相关商品,缺乏独创性,属于录像制品。那么,确定了涉案短视频的性质,它的著作权又归谁所有呢?

  北京互联网法院综合审判一庭庭长 朱阁:我们在实践当中是视听作品的权利,或者说是制品的权利都要识别出到底谁是制作者,还有当事人之间关于权利有什么约定和安排,在通常我们就会找这个作品上面的署名。短视频它可能没有专门的一个画面来呈现,我们就会看,比如说像一般的短视频平台,它就会自动给标注一下,比如@谁,后边那个就是一个制作者。在没有相反证据的情况下,我们也会认为发布者一般就是制作者。

  法院:“搬运”视频者侵权 平台不担责

  法官解释,涉案短视频被发布时,标注的水印以及账号主体都是陈先生,虽然其中有2条视频由陈先生的朋友拍摄,但他的朋友也同样主张视频的著作权归陈先生所有,法院以此推定,相关短视频的制作者为原告陈先生。本案中,被告未经陈先生许可,将涉案100条短视频或原样复制或简单修改后,在自己账号进行发布,使公众可以在选定的时间和地点获得作品,侵害了原告陈先生就涉案短视频享有的信息网络传播权,应当承担相应的民事责任。被告平台不承担侵权责任。

  北京互联网法院综合审判一庭庭长 朱阁:被告从原告的视频账号搬运了100条短视频,这个是典型的著作权侵权行为。至于平台,我们在本案当中经过全面审查,无论是从原告作品的热度、知名度,都没办法引起平台的注意,进而触发它的一个审核或者管理上的义务,所以这个案子当中我们认为平台还是没有过错的。然后我们根据著作权法,考量了一些因素,确定了法定赔偿的数额,并且对原告的合理的开支有证据的部分,我们也予以了全额的支持。

  最终,北京互联网法院判定被告梁先生赔偿原告经济损失50000元及合理开支22500元。

  一审法院作出判决后,梁先生提起上诉,二审法院驳回上诉,维持原判。平台已经对被告账号进行了封禁处理。法官提醒,短视频作为一种备受大众喜爱的创作模式,已经成为信息传播与创意表达的重要载体。不过,网络博主也需要尊重创作者的权利,如需使用素材应获得许可,避免侵权风险。 【编辑:邵婉云】

相关推荐: