唐探1900 电影:暗夜迷局中的智斗风云,一场燃爆荧幕的推理狂欢!_: 影响广泛的决策,未来能否吸取过去的教训?

唐探1900 电影:暗夜迷局中的智斗风云,一场燃爆荧幕的推理狂欢!: 影响广泛的决策,未来能否吸取过去的教训?

更新时间: 浏览次数:345


唐探1900 电影:暗夜迷局中的智斗风云,一场燃爆荧幕的推理狂欢!: 影响广泛的决策,未来能否吸取过去的教训?各热线观看2025已更新(2025已更新)


唐探1900 电影:暗夜迷局中的智斗风云,一场燃爆荧幕的推理狂欢!: 影响广泛的决策,未来能否吸取过去的教训?售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线:













绥化市肇东市、抚州市乐安县、忻州市原平市、韶关市曲江区、内江市威远县、萍乡市安源区、河源市和平县
上海市青浦区、梅州市兴宁市、鹤壁市淇滨区、内蒙古呼和浩特市托克托县、陇南市徽县、贵阳市开阳县、淄博市沂源县、丽江市玉龙纳西族自治县
台州市临海市、滨州市无棣县、澄迈县桥头镇、广西百色市田东县、烟台市海阳市、淄博市临淄区、遵义市湄潭县、邵阳市大祥区、滨州市阳信县、果洛玛多县
















泰安市岱岳区、三门峡市灵宝市、丹东市振兴区、海西蒙古族天峻县、渭南市潼关县
张家界市武陵源区、赣州市南康区、大连市长海县、宿迁市宿豫区、宁波市北仑区、鹤岗市工农区、深圳市盐田区、广西桂林市叠彩区、宁德市寿宁县
果洛甘德县、广西桂林市阳朔县、广西河池市天峨县、肇庆市怀集县、内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗、忻州市忻府区






























黄石市西塞山区、琼海市塔洋镇、韶关市曲江区、哈尔滨市松北区、济宁市梁山县
赣州市兴国县、牡丹江市爱民区、衢州市柯城区、广西桂林市灌阳县、张家界市慈利县、昆明市嵩明县、十堰市郧阳区
东方市新龙镇、德州市乐陵市、濮阳市南乐县、菏泽市定陶区、襄阳市襄州区、葫芦岛市南票区、苏州市常熟市、东莞市长安镇、内蒙古乌海市乌达区、宁夏固原市西吉县




























温州市永嘉县、忻州市神池县、大兴安岭地区呼中区、海口市秀英区、铁岭市调兵山市、德州市平原县
重庆市綦江区、内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗、运城市平陆县、怀化市溆浦县、果洛甘德县、广西来宾市象州县、张家界市武陵源区
鹰潭市月湖区、南平市邵武市、达州市大竹县、惠州市博罗县、无锡市惠山区、聊城市冠县、孝感市云梦县、广西贺州市钟山县、万宁市长丰镇、梅州市梅县区















全国服务区域:石嘴山、黔西南、肇庆、昌都、佛山、铜川、衡水、邵阳、武汉、泸州、衢州、中山、阳泉、兴安盟、眉山、滨州、绥化、丹东、中卫、呼和浩特、济宁、临汾、松原、白山、连云港、南充、南通、红河、泉州等城市。


























晋中市平遥县、宜春市铜鼓县、忻州市神池县、泸州市合江县、红河河口瑶族自治县、商丘市永城市
















蚌埠市固镇县、武汉市江夏区、安康市宁陕县、安庆市大观区、遵义市仁怀市
















汉中市洋县、晋城市泽州县、昌江黎族自治县海尾镇、白沙黎族自治县荣邦乡、三明市建宁县、宿迁市沭阳县、福州市连江县
















重庆市奉节县、湛江市徐闻县、白沙黎族自治县邦溪镇、金华市磐安县、赣州市石城县  鄂州市梁子湖区、重庆市南川区、绵阳市游仙区、东营市广饶县、阿坝藏族羌族自治州壤塘县、湘西州永顺县
















镇江市京口区、澄迈县永发镇、怀化市新晃侗族自治县、沈阳市和平区、天津市河西区、广西钦州市钦南区、大理巍山彝族回族自治县、双鸭山市尖山区、日照市五莲县
















西安市碑林区、重庆市城口县、东莞市桥头镇、丽水市庆元县、渭南市澄城县、长春市榆树市、温州市洞头区、济南市莱芜区、广西来宾市兴宾区、辽阳市文圣区
















菏泽市鄄城县、武汉市武昌区、怀化市会同县、滁州市琅琊区、运城市稷山县、巴中市恩阳区、六盘水市盘州市、东莞市高埗镇、宝鸡市眉县、松原市宁江区




天津市西青区、合肥市瑶海区、武汉市东西湖区、五指山市毛阳、铁岭市铁岭县、湘西州泸溪县、宣城市宣州区  定安县定城镇、温州市苍南县、南阳市卧龙区、宁夏吴忠市红寺堡区、伊春市嘉荫县、肇庆市广宁县、西宁市城中区、广西来宾市合山市、鸡西市恒山区
















辽源市龙山区、鹤壁市浚县、广西桂林市平乐县、大兴安岭地区漠河市、宝鸡市岐山县、上海市宝山区、连云港市海州区、绥化市北林区




果洛达日县、丽水市遂昌县、长治市沁县、扬州市广陵区、深圳市罗湖区、内蒙古呼和浩特市回民区、济宁市嘉祥县、广西桂林市平乐县、临高县和舍镇




泰安市肥城市、滁州市南谯区、南阳市邓州市、普洱市宁洱哈尼族彝族自治县、雅安市荥经县、长治市沁县、龙岩市永定区、松原市长岭县、屯昌县新兴镇、六盘水市钟山区
















文昌市文城镇、阿坝藏族羌族自治州茂县、定西市通渭县、深圳市龙岗区、楚雄永仁县、万宁市万城镇、陵水黎族自治县群英乡、福州市闽清县、舟山市普陀区、菏泽市成武县
















伊春市汤旺县、北京市密云区、齐齐哈尔市克东县、东莞市清溪镇、自贡市富顺县、天津市西青区、肇庆市德庆县、庆阳市宁县、东莞市东城街道、汉中市西乡县

  四岁男童跌落泳池致残家长担责七成

  三亚中院:监护人未尽到监护职责和保护义务

  酒店、游泳馆、游乐场等经营场所往往客流量较大,因存在地面湿滑或者其他未及时消除的安全隐患而导致顾客受伤的事件时有发生。在这种情况下,应该由谁来承担责任?

  海南省三亚市中级人民法院近日审结一起涉公共场所安全保障责任纠纷案,判决落水儿童的父母承担70%的责任,案涉游泳池管理者天某物业公司承担30%的责任。

  男童不慎跌落泳池受伤

  一个夏日,4岁的阿明(化名)随母亲彭某和哥哥阿光(化名)到三亚某酒店的泳池里游泳。阿明年纪尚小,不用购买门票就能进入泳池。

  当天19时许,阿明在泳池边玩水时,不慎落入水中。随后,阿光发现阿明落水,向彭某的朋友陈某求助。陈某闻讯后,立即对阿明进行施救,并呼喊他人来帮忙。

  当天的监控视频显示,泳池救生员听到呼救声后,赶往阿明落水点。随后,阿明被救出水面。在现场人员采取紧急抢救措施后,阿明于当日被送至三亚市人民医院。

  据了解,该泳池由天某物业公司负责管理。经查,天某物业公司取得了高危险性体育项目经营许可(游泳),具备经营游泳场所的资质。事故发生时,涉案泳池周围立有《游泳池安全须知》《游泳池安全管理制度》《游泳人员须知》等警示牌,并有《游泳救生员值班信息栏》公示。其中有“年龄在14岁以下儿童需在大人的监护陪同下游泳”“1.2米以下的儿童,不会游泳的12岁以下的儿童和65周岁以上的老人,须由50周岁以下的成年人陪同入池及监管”等提示。

  此次事故发生后,天某物业公司向阿明支付了医疗费3万元。因双方对后续赔偿商议未果,阿明作为原告,对天某物业公司提起诉讼。

  一审判决监护人担主责

  根据三亚市城郊人民法院一审查明的情况,事故发生时,一名游泳救生员在泳池一侧进行游泳教学,另一名游泳救生员在泳池中间的廊桥处,二人所在位置对泳池均存在部分视野盲区,救生观察台处无人执勤。此外,在法院审理过程中,海南某司法鉴定公司对阿明的伤残等级、后续治疗费等进行了鉴定。经鉴定,被鉴定人阿明构成一级残疾。

  根据民法典规定:“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”三亚市城郊法院查明,事故发生时,阿明年仅4岁,其父母应当尽到监护职责,保护阿明的生命安全和身体健康。

  据本案承办法官介绍,从该案监控视频可以看出,案发当天的19时37分6秒,阿明独自在泳池边玩水时不慎落入水中,在70秒的时间里,均有挣扎迹象。彭某于19时40分14秒左右第一次出现在监控画面中,且在寻找过程中,两次经过阿明落水点,均未发现阿明落水。

  三亚市城郊法院认为,阿明的父母未尽到监护职责和保护义务,是造成本次事故的主要原因,应承担主要责任。而天某物业公司虽具备经营游泳场所的相应资质,但在事故发生时,配置的游泳救生员均不在救生观察台执勤,未尽到安全保障义务,是造成本次事故的次要原因,应承担次要责任。

  为此,三亚市城郊法院判决阿明父母承担70%的责任,天某物业公司承担30%的责任。一审判决后,天某物业公司不服,提起上诉。

  父母明显存在监护疏漏

  二审中,天某物业公司认为,一审法院认定物业公司承担30%责任有失公允。根据天某物业公司提交的完整视频资料显示,自从阿明与其母亲进入泳池区域,该公司员工多次要求监护人注意看管幼儿,不得在池边奔跑、戏水,但监护人未引起足够的重视。

  “阿明意外落水被救起后,公司的救生员第一时间做了心肺复苏等一系列抢救,并立即拨打了120急救电话才挽救了阿明的生命。”天某物业公司辩称,阿明落水导致伤残,完全是监护人疏于看管的原因。

  而阿明的父母却认为,一审法院判决天某物业公司仅承担30%的责任,明显过轻。

  双方各执一词,该案的侵权责任比例应如何划分?这是本案最大的争议点。三亚市中院经审理认为,事故发生时,阿明仅4岁,属于无民事行为能力人,其父母负有完全的监护义务,也是其人身安全的第一责任人。阿明不慎落水前,是独自在泳池边玩水,此时其父母未在身边陪同和保护,不能第一时间发现其落水并呼救,明显存在监护疏漏。

  为此,三亚市中院认为,既然阿明母亲单独监护一个小朋友,尚且不能做到100%视线跟随和关注,要求天某物业公司在泳池有多人游泳的情况下,第一时间完全密切关注到阿明的行为和危险,明显超出其作为公共场所管理人所负安全保障义务的合理限度。

  三亚市中院驳回上诉,维持原判。

  (法治日报 记者 邢东伟 翟小功) 【编辑:刘湃】

相关推荐: