海角社区-吃瓜黑料-爆料海角|独家揭秘!居民热议的神秘事件原来是这样……_: 充满变化的局势,谁能给出明确的预测?

海角社区-吃瓜黑料-爆料海角|独家揭秘!居民热议的神秘事件原来是这样……: 充满变化的局势,谁能给出明确的预测?

更新时间: 浏览次数:381



海角社区-吃瓜黑料-爆料海角|独家揭秘!居民热议的神秘事件原来是这样……: 充满变化的局势,谁能给出明确的预测?各观看《今日汇总》


海角社区-吃瓜黑料-爆料海角|独家揭秘!居民热议的神秘事件原来是这样……: 充满变化的局势,谁能给出明确的预测?各热线观看2025已更新(2025已更新)


海角社区-吃瓜黑料-爆料海角|独家揭秘!居民热议的神秘事件原来是这样……: 充满变化的局势,谁能给出明确的预测?售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线:













MD传媒沈芯语作品:(1)
















海角社区-吃瓜黑料-爆料海角|独家揭秘!居民热议的神秘事件原来是这样……: 充满变化的局势,谁能给出明确的预测?:(2)

































海角社区-吃瓜黑料-爆料海角|独家揭秘!居民热议的神秘事件原来是这样……维修后家电性能优化,提升使用体验:在维修过程中,我们不仅解决故障问题,还会对家电进行性能优化,提升客户的使用体验。




























区域:黄石、安庆、酒泉、十堰、松原、驻马店、武汉、九江、临汾、淮南、上海、鹤壁、本溪、盐城、枣庄、南充、临沧、七台河、定西、汕头、周口、抚顺、濮阳、抚州、绥化、白城、雅安、贵港、济宁等城市。
















没带罩子让他吃了一天的药有事吗










广西贺州市八步区、抚州市南丰县、昆明市东川区、长春市宽城区、韶关市乳源瑶族自治县、安庆市桐城市











保亭黎族苗族自治县什玲、五指山市水满、晋城市泽州县、大庆市肇州县、大庆市龙凤区、常德市津市市








丹东市凤城市、三亚市天涯区、红河泸西县、甘孜新龙县、宁夏固原市泾源县、邵阳市双清区、烟台市莱山区、衢州市常山县、果洛久治县
















区域:黄石、安庆、酒泉、十堰、松原、驻马店、武汉、九江、临汾、淮南、上海、鹤壁、本溪、盐城、枣庄、南充、临沧、七台河、定西、汕头、周口、抚顺、濮阳、抚州、绥化、白城、雅安、贵港、济宁等城市。
















大连市沙河口区、天津市武清区、陇南市康县、辽阳市白塔区、儋州市木棠镇、安庆市潜山市、长治市上党区、衡阳市衡山县、衡阳市耒阳市、周口市扶沟县
















营口市西市区、河源市东源县、宜宾市南溪区、东莞市万江街道、甘孜色达县、益阳市资阳区、广西百色市德保县、成都市新都区、郴州市永兴县  万宁市和乐镇、自贡市大安区、黔南都匀市、乐山市峨眉山市、徐州市邳州市、海南贵德县、绍兴市诸暨市、黄南同仁市、本溪市本溪满族自治县、德州市齐河县
















区域:黄石、安庆、酒泉、十堰、松原、驻马店、武汉、九江、临汾、淮南、上海、鹤壁、本溪、盐城、枣庄、南充、临沧、七台河、定西、汕头、周口、抚顺、濮阳、抚州、绥化、白城、雅安、贵港、济宁等城市。
















广元市昭化区、马鞍山市和县、文昌市文城镇、重庆市奉节县、菏泽市鄄城县、澄迈县福山镇、迪庆德钦县、大理弥渡县
















开封市顺河回族区、甘南临潭县、广西南宁市马山县、清远市阳山县、黑河市嫩江市、广西桂林市阳朔县、内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗




怀化市溆浦县、昌江黎族自治县叉河镇、邵阳市北塔区、济宁市汶上县、重庆市合川区 
















孝感市孝南区、烟台市莱州市、南平市建阳区、广西柳州市鹿寨县、蚌埠市五河县、宁波市余姚市、漳州市龙海区




吉安市吉安县、南充市阆中市、张家界市慈利县、怀化市溆浦县、咸阳市杨陵区、宁夏中卫市中宁县、楚雄双柏县、三门峡市陕州区




内蒙古乌海市海勃湾区、本溪市平山区、南平市光泽县、赣州市石城县、嘉峪关市新城镇、周口市郸城县、广西崇左市江州区、安庆市大观区、保山市龙陵县、辽阳市弓长岭区
















重庆市城口县、广西南宁市青秀区、厦门市湖里区、菏泽市成武县、忻州市代县
















定安县富文镇、延安市延川县、鸡西市虎林市、天津市西青区、定西市通渭县、龙岩市新罗区、甘孜炉霍县

  近日,在最高人民法院发布的知识产权典型案例中,其中一例“抢票软件不正当竞争案”引发关注。该案原告是一家知名娱乐票务代理公司,涉及的门票销售从演唱会到体育赛事,从话剧到亲子展览,几乎涵盖了现场娱乐的所有领域。而被告郑某忠在某二手购物平台,售卖针对原告App的抢票“外挂”软件。他开发的抢票软件通过技术手段模拟人工操作,可以提高订单信息的填写速度,并可在短时间内重复提交,增加了在原告平台抢票成功的概率。

  这起案件被认为是全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的判例。一起来关注具体的案情。

  被告销售抢票“外挂”软件

  被票务平台起诉

  北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆:本案中,被告向消费者提供的是两款软件。使用蓝色软件开放设备底层权限后,用户就可以使用红色软件开始抢票,输入卡密,账号密码,想要抢的演出门票后,打开原告App,可以自动完成购票信息填写验证,并开始高频次抢票。

  北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆:与一般消费者人工抢票相比,使用被告的“外挂”软件,抢票成功率会大大提升。因为在人工点一次的时间内,被告的“外挂”软件已经可以发送上百次的购票请求。

  原告平台高级法务经理:被告销售专门针对我们售票App的“外挂”软件,破坏了我们的正常运营秩序,同时也破坏了公平的购票秩序,损害了我们的合法权益,构成不正当竞争。要求被告停止侵权,赔偿经济损失及合理开支。

  法庭聚焦抢票软件

  是否属于不正当竞争

  对于原告的说法,法庭认为,认定抢票软件是否属于不正当竞争,首先要考虑抢票软件是否属于互联网创新产品,其次还要考虑被告的行为是否影响票务平台的正常经营。

  北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯:被告销售抢票软件的行为不属于技术创新的公平竞争。抢票软件的原理主要基于模拟人工购票请求,通过技术手段提高信息提交速度,刷新信息,以增加抢票成功的概率。这种方法在技术含量上并没有新创意、新进步,不属于当下互联网领域的新技术,不属于技术创新的公平竞争。

  抢票软件不属于互联网创新科技,法院接下来考虑的是抢票软件是否对票务平台构成了不正当竞争。原告主张,抢票软件影响到了公司的正常经营,也增加了公司的运营负担。

  原告平台高级法务经理:由于抢票软件的介入,导致平台出现大量超出人为正常操作的下单请求,可能导致我们平台系统负载增加,响应速度变缓,超过了平台正常运营情况下应当负担的数据量,直接增加了经营成本。同时,抢票软件除了增加我们平台的经营成本,还损害了经营利益以及商誉。

  同时,原告主张,抢票软件对大多数购票者而言是不公平的,破坏了先到先得的购票原则。

  法院判罚被告向原告

  支付两万元赔偿

  经过审理后,北京市东城区人民法院综合考虑各种因素,认定被告郑某忠的行为构成不正当竞争。

  北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯:反不正当竞争法第十二条规定,经营者不得利用技术手段,通过影响用户选择或者其他方式实施妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。被告销售抢票软件的行为,虽然不会直接导致原告单场演出售票收益减少,但是客观上增加了原告平台的经营成本,损害了原告平台的经营利益和商誉,实际上侵害了原告的竞争利益。

  郑某忠开设的店铺经营了约四个月,其间每帮助用户抢票一次的费用为8.8元,法院最终判被告向原告支付两万元赔偿。

  北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯:本案中,被告向法院提交了销售涉案抢票软件的销售额记录,共有2000余元,同时法院也考虑到被告具有明显的侵权故意,同时侵权影响范围较广。最后法院综合考虑,原告的竞争优势、被告的主观恶意以及被告的行为对原告的损害后果等因素,确定了赔偿数额为2万元。

  网络平台“抢票服务”

  已形成灰色产业链

  记者观察发现,目前网络购物平台和短视频平台上,存在着不少抢票服务,也有不少商家在平台上兜售抢票软件,已然形成了一条灰色产业链。

  在网络购物平台,一家名为追梦人的店铺,记者提供了一场演唱会信息,店铺告诉记者,他们可以通过高科技帮助用户抢票,每张票加价100元,成功率90%以上。

  这家网店销售的抢票软件,广告语直接写着,“全自动抢票软件黑科技,精确到毫秒,解放双手从现在开始。互联网时代,手抢肯定干不过科技”

  记者发现在二手购物平台,有着众多的店铺提供抢票服务,一些商家也直接销售抢票软件。

  法律专家:

  “外挂”式软件应当纳入监管范围

  法律专家表示,针对目前网络上仍然存在的大量抢票业务和抢票黑灰产业链,这起全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的典型案例,具有重要示范意义与制度导向价值。

  中国政法大学副教授 朱巍:这个案子具有非常大的典型意义。它不仅是针对抢票类软件,它针对嵌入式的、“外挂”式的,利用别人现有的市场份额,嵌入自己经营范围的,这样择肥而食的经营行为,起到警示作用。此前,对这样的行为认定,总是认为可能有一定的技术创新,是否要考虑行业发展和消费者权益保护。本案非常清楚,一方面干扰了其他企业的正常经营,另一方面对消费者权益保护有非常大的损害。

  专家表示,该案例的判罚,实际上并非只针对抢票软件,它对“外挂”式软件均有警示意义。

  中国政法大学副教授 朱巍:还包括一些像游戏的“外挂”,像视频网站中的插件式“外挂”,其实都应当纳入监管的范围。

  来源:央视新闻客户端

【编辑:刘湃】
相关推荐: