（NP、高H、纯肉）和尚守望禅意山林——一位虔诚修行者与千年古寺的护法传奇: 充满启发的讨论，未来的选择又应该是什么？
更新时间： 浏览次数：44
（NP、高H、纯肉）和尚守望禅意山林——一位虔诚修行者与千年古寺的护法传奇: 充满启发的讨论，未来的选择又应该是什么？各热线观看2025已更新（2025已更新）
（NP、高H、纯肉）和尚守望禅意山林——一位虔诚修行者与千年古寺的护法传奇: 充满启发的讨论，未来的选择又应该是什么？售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线：
（NP、高H、纯肉）和尚守望禅意山林——一位虔诚修行者与千年古寺的护法传奇(温馨提示：即可拨打）
中山市三乡镇、屯昌县枫木镇、菏泽市成武县、抚州市金溪县、白城市通榆县、恩施州利川市、昌江黎族自治县叉河镇、景德镇市珠山区
安阳市文峰区、文昌市东路镇、黔东南丹寨县、连云港市灌云县、陵水黎族自治县新村镇、宁德市柘荣县、儋州市峨蔓镇、哈尔滨市双城区
朝阳市北票市、吉林市昌邑区、延安市宜川县、黄冈市英山县、盘锦市双台子区
延安市安塞区、温州市鹿城区、荆州市洪湖市、烟台市莱山区、六安市叶集区、黄石市西塞山区
阜新市清河门区、伊春市南岔县、乐山市犍为县、文山马关县、保山市隆阳区、安阳市内黄县、临汾市尧都区
新乡市获嘉县、长治市黎城县、黄南同仁市、广西梧州市藤县、临高县加来镇、长治市襄垣县、盐城市滨海县、洛阳市嵩县、内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区
内蒙古赤峰市元宝山区、宁夏吴忠市红寺堡区、鸡西市麻山区、朝阳市建平县、潍坊市坊子区
上海市宝山区、五指山市南圣、广西北海市铁山港区、内蒙古通辽市库伦旗、洛阳市洛宁县、漳州市长泰区、三明市三元区、文山麻栗坡县
临沧市沧源佤族自治县、朝阳市凌源市、渭南市韩城市、鞍山市铁西区、郑州市新郑市、驻马店市上蔡县、黔西南兴仁市、广西柳州市柳南区
孝感市孝南区、广西南宁市青秀区、渭南市合阳县、长沙市长沙县、平顶山市湛河区、宁夏石嘴山市大武口区、内蒙古乌兰察布市卓资县、无锡市锡山区、铁岭市银州区、内蒙古鄂尔多斯市乌审旗
盐城市建湖县、内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗、湛江市坡头区、平顶山市汝州市、龙岩市永定区、安庆市怀宁县、曲靖市陆良县、普洱市思茅区
全国服务区域：衡阳、安庆、防城港、海东、成都、百色、曲靖、兴安盟、包头、牡丹江、宜春、保山、丽水、厦门、漯河、白山、大理、扬州、遵义、阜新、江门、苏州、自贡、昌吉、连云港、吉安、南通、河源、滁州等城市。
（NP、高H、纯肉）和尚守望禅意山林——一位虔诚修行者与千年古寺的护法传奇全国生肖服务网点查询：
九江市彭泽县、河源市龙川县、阜阳市颍上县、长春市德惠市、红河金平苗族瑶族傣族自治县、甘孜九龙县
全国服务区域：衡阳、安庆、防城港、海东、成都、百色、曲靖、兴安盟、包头、牡丹江、宜春、保山、丽水、厦门、漯河、白山、大理、扬州、遵义、阜新、江门、苏州、自贡、昌吉、连云港、吉安、南通、河源、滁州等城市。
吉安市万安县、辽阳市太子河区、福州市鼓楼区、嘉兴市秀洲区、西安市灞桥区、淮北市相山区、韶关市仁化县、鸡西市麻山区、天津市和平区
内蒙古乌兰察布市四子王旗、济宁市邹城市、成都市金牛区、长治市沁源县、北京市昌平区、伊春市金林区、酒泉市阿克塞哈萨克族自治县
恩施州巴东县、朔州市山阴县、本溪市溪湖区、赣州市安远县、乐山市夹江县、丹东市东港市、三亚市海棠区、昭通市巧家县
文昌市公坡镇、三明市三元区、达州市开江县、大同市广灵县、鸡西市密山市、太原市晋源区、长沙市长沙县、荆州市公安县、昆明市东川区、肇庆市广宁县
昭通市大关县、齐齐哈尔市富拉尔基区、万宁市礼纪镇、昭通市镇雄县、毕节市纳雍县、内蒙古呼伦贝尔市扎兰屯市、岳阳市汨罗市、长春市南关区、绥化市海伦市
新乡市卫辉市、黄冈市团风县、贵阳市息烽县、铜仁市碧江区、运城市临猗县、宜昌市远安县、内蒙古乌兰察布市丰镇市、广西百色市右江区
青岛市城阳区、大庆市让胡路区、渭南市蒲城县、内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗、黄山市黟县、安康市汉阴县、红河开远市、白城市镇赉县、昭通市巧家县、白沙黎族自治县牙叉镇
内蒙古通辽市扎鲁特旗、黄冈市黄州区、延安市延川县、佳木斯市汤原县、平凉市庄浪县、汉中市略阳县、阜新市太平区、三门峡市渑池县
邵阳市绥宁县、黑河市爱辉区、忻州市原平市、黔南瓮安县、常德市临澧县、内蒙古乌兰察布市兴和县、马鞍山市当涂县、临沧市永德县
西宁市大通回族土族自治县、抚州市南城县、聊城市东阿县、洛阳市孟津区、金华市金东区、杭州市西湖区、宣城市绩溪县
营口市老边区、黄冈市黄梅县、九江市共青城市、宁波市北仑区、商洛市山阳县、天水市甘谷县、广西河池市大化瑶族自治县、广西百色市凌云县、襄阳市襄城区
临沂市沂水县、嘉兴市秀洲区、琼海市会山镇、周口市沈丘县、福州市永泰县
潍坊市寿光市、眉山市洪雅县、肇庆市德庆县、马鞍山市雨山区、亳州市蒙城县、鹤壁市浚县、阜阳市阜南县、武汉市黄陂区、文山马关县、衡阳市衡南县
阳泉市盂县、福州市连江县、九江市湖口县、吉林市丰满区、内蒙古包头市白云鄂博矿区、合肥市巢湖市、渭南市华阴市、长春市宽城区、长沙市天心区、鞍山市千山区
中山市阜沙镇、莆田市荔城区、内蒙古乌兰察布市四子王旗、广西钦州市钦南区、濮阳市华龙区、重庆市黔江区、内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗
昭通市镇雄县、黄冈市团风县、驻马店市驿城区、许昌市襄城县、儋州市和庆镇、铜仁市碧江区、淮南市大通区、威海市环翠区、白沙黎族自治县牙叉镇、广西柳州市鱼峰区
中山市坦洲镇、三亚市海棠区、宁波市鄞州区、连云港市东海县、鄂州市梁子湖区、连云港市赣榆区、聊城市高唐县、南阳市社旗县、九江市共青城市
焦作市中站区、铜仁市碧江区、天水市清水县、内蒙古乌兰察布市卓资县、南平市武夷山市、厦门市翔安区
四岁男童跌落泳池致残家长担责七成
三亚中院：监护人未尽到监护职责和保护义务
酒店、游泳馆、游乐场等经营场所往往客流量较大，因存在地面湿滑或者其他未及时消除的安全隐患而导致顾客受伤的事件时有发生。在这种情况下，应该由谁来承担责任？
海南省三亚市中级人民法院近日审结一起涉公共场所安全保障责任纠纷案，判决落水儿童的父母承担70%的责任，案涉游泳池管理者天某物业公司承担30%的责任。
男童不慎跌落泳池受伤
一个夏日，4岁的阿明(化名)随母亲彭某和哥哥阿光(化名)到三亚某酒店的泳池里游泳。阿明年纪尚小，不用购买门票就能进入泳池。
当天19时许，阿明在泳池边玩水时，不慎落入水中。随后，阿光发现阿明落水，向彭某的朋友陈某求助。陈某闻讯后，立即对阿明进行施救，并呼喊他人来帮忙。
当天的监控视频显示，泳池救生员听到呼救声后，赶往阿明落水点。随后，阿明被救出水面。在现场人员采取紧急抢救措施后，阿明于当日被送至三亚市人民医院。
据了解，该泳池由天某物业公司负责管理。经查，天某物业公司取得了高危险性体育项目经营许可(游泳)，具备经营游泳场所的资质。事故发生时，涉案泳池周围立有《游泳池安全须知》《游泳池安全管理制度》《游泳人员须知》等警示牌，并有《游泳救生员值班信息栏》公示。其中有“年龄在14岁以下儿童需在大人的监护陪同下游泳”“1.2米以下的儿童，不会游泳的12岁以下的儿童和65周岁以上的老人，须由50周岁以下的成年人陪同入池及监管”等提示。
此次事故发生后，天某物业公司向阿明支付了医疗费3万元。因双方对后续赔偿商议未果，阿明作为原告，对天某物业公司提起诉讼。
一审判决监护人担主责
根据三亚市城郊人民法院一审查明的情况，事故发生时，一名游泳救生员在泳池一侧进行游泳教学，另一名游泳救生员在泳池中间的廊桥处，二人所在位置对泳池均存在部分视野盲区，救生观察台处无人执勤。此外，在法院审理过程中，海南某司法鉴定公司对阿明的伤残等级、后续治疗费等进行了鉴定。经鉴定，被鉴定人阿明构成一级残疾。
根据民法典规定：“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”三亚市城郊法院查明，事故发生时，阿明年仅4岁，其父母应当尽到监护职责，保护阿明的生命安全和身体健康。
据本案承办法官介绍，从该案监控视频可以看出，案发当天的19时37分6秒，阿明独自在泳池边玩水时不慎落入水中，在70秒的时间里，均有挣扎迹象。彭某于19时40分14秒左右第一次出现在监控画面中，且在寻找过程中，两次经过阿明落水点，均未发现阿明落水。
三亚市城郊法院认为，阿明的父母未尽到监护职责和保护义务，是造成本次事故的主要原因，应承担主要责任。而天某物业公司虽具备经营游泳场所的相应资质，但在事故发生时，配置的游泳救生员均不在救生观察台执勤，未尽到安全保障义务，是造成本次事故的次要原因，应承担次要责任。
为此，三亚市城郊法院判决阿明父母承担70%的责任，天某物业公司承担30%的责任。一审判决后，天某物业公司不服，提起上诉。
父母明显存在监护疏漏
二审中，天某物业公司认为，一审法院认定物业公司承担30%责任有失公允。根据天某物业公司提交的完整视频资料显示，自从阿明与其母亲进入泳池区域，该公司员工多次要求监护人注意看管幼儿，不得在池边奔跑、戏水，但监护人未引起足够的重视。
“阿明意外落水被救起后，公司的救生员第一时间做了心肺复苏等一系列抢救，并立即拨打了120急救电话才挽救了阿明的生命。”天某物业公司辩称，阿明落水导致伤残，完全是监护人疏于看管的原因。
而阿明的父母却认为，一审法院判决天某物业公司仅承担30%的责任，明显过轻。
双方各执一词，该案的侵权责任比例应如何划分？这是本案最大的争议点。三亚市中院经审理认为，事故发生时，阿明仅4岁，属于无民事行为能力人，其父母负有完全的监护义务，也是其人身安全的第一责任人。阿明不慎落水前，是独自在泳池边玩水，此时其父母未在身边陪同和保护，不能第一时间发现其落水并呼救，明显存在监护疏漏。
为此，三亚市中院认为，既然阿明母亲单独监护一个小朋友，尚且不能做到100%视线跟随和关注，要求天某物业公司在泳池有多人游泳的情况下，第一时间完全密切关注到阿明的行为和危险，明显超出其作为公共场所管理人所负安全保障义务的合理限度。
三亚市中院驳回上诉，维持原判。
(法治日报 记者 邢东伟 翟小功) 【编辑:刘湃】